Петербургский Сити Инвест Банк выиграл первый раунд в борьбе за банкротство крупного производителя кваса – АО “Дека”. В дочернем обществе последнего, ООО “Дека СПб”, новгородский арбитражный суд ввел процедуру наблюдения до 19 августа из-за долга 483 млн рублей. Совокупная сумма требований банка и связанных с его акционерами компаний к АО “Дека” и аффилированным с ним лицам превысила 9,2 млрд рублей.
Новгородское АО “Дека”, по оценке АС Nielsen, по итогам 2017 года занимало 35 % российского рынка кваса с учетом производства частных марок для торговых сетей “Лента”, “О’Кей”, “Магнит” и др. Собственные марки кваса АО “Дека” – “Никола”, “Степан Тимофеевич”. На квас приходится 76 % общего объема производства, говорится в отчетности “Деки”. В совет директоров компании в 2015 году вошел шоумен Николай Фоменко.
“Дека” производит пиво под брендами “Жигулевское”, Česki ležak, выпускает бутилированную воду “Серебряный родник”, вышла в 2017 году на рынок энергетических напитков с торговой маркой S.O.V.A. Первый иск о взыскании 1,25 млрд рублей Сити Инвест Банк подал в феврале текущего года в петербургский арбитраж сразу к девяти компаниям. Ответчиками помимо “Деки” стали четыре ее дочерние компании: “Дека СПб”, “Новгородские напитки”, “Степан Тимофеевич”, “УК Дека”, два ее совладельца – “Джене-рал инвест” и “Секьюрити мейджор”, принадлежащие офшору с Британских Виргинских островов, а также “МД Консалт” и “Аквитания”. В марте последовали уже банкротные иски в новгородский и московский арбитражные суды к четырем компаниям. Параллельно банк инициировал личное банкротство гендиректора “Деки” Николая Левицкого, который считается конечным бенефициаром группы компаний. Примечательно, что компании, связанные с акционерами Сити Инвест Банка, подали иски к тем же должникам на 7,5 млрд рублей.
9,2 млрд рублей долга пытаются взыскать Сити Инвест Банк и его акционеры с производителя кваса АО “Дека”. Истцами на 7,5 млрд рублей стали ООО “Геликон” (два иска на 3,2 млрд рублей поданы ко всем девяти компаниям, связанным с АО “Дека”) и ООО “Нева-Лизинг” (иск на 4,3 млрд рублей к тем же ответчикам). Первые слушания состоятся в конце мая. Как следует из структуры акционеров Сити Инвест Банка, опубликованной ЦБ, 9,97 % акций банка напрямую принадлежат “Нева-Лизинг”. Через сложную цепочку юрлиц компания имеет влияние еще на 16 % банка. Владельцем “Нева-Лизинг” является офшор с Британских Виргинских островов Unitrade Advance Ltd. ООО “Нева-Лизинг” принадлежит 17 % ООО “Аспект” и 15 % ООО “Веста плюс”. “Аспект” через 90 % доли в ООО “Форум” владеет 7,9 % банка, оставшиеся 10 % в “Форуме” принадлежат Марине Березовец, которая является тещей Леонида Шоршера, напрямую владеющего 21,98 % банка. Eй же принадлежит и 19 % в “Веста плюс”, еще 11 % которой владеет Юлия Дядичкина, жена председателя правления банка Павла Дядичкина, который напрямую владеет 14,2 % акций банка.
ООО “Геликон”, требующее с АО “Дека” и его компаний 3,2 млрд рублей, в свою очередь, связано с членом совета директоров банка Сергеем Камзиным, которому принадлежит 19,5 % банка. Учредителем компании является ООО “Адэкс”, генеральным директором которого до 30 апреля работала мать Камзина Людмила. “Адэкс” выступил учредителем ООО “Балтком Санкт-Петербург”, которое напрямую владеет 6,71 % банка. Таким образом, Сергей Камзин и его родственники формируют группу, контролирующую 26,2 % банка. Примечательно, что “Адэкс” 30 апреля сменил генерального директора, что, вероятно, связано с выходом спора за не возвращенные АО “Дека” кредиты в публичную плоскость. Сити Инвест Банк имеет один головной и один дополнительный офисы в Петербурге. В рейтинге Интерфакса банк занимает 251-е место по размеру активов в банковской системе страны (15-е место среди 24 петербургских банков).
По итогам I квартала активы банка составили 6,8 млрд рублей, уровень просроченной задолженности – 10 %. При сложении сумм всех исков получается, что банк и связанные с его акционерами компании требуют с производителя кваса 9,2 млрд рублей, что больше активов банка в 1,35 раза. По нормам ЦБ максимальный кредитный лимит на группу заемщиков не может превышать 25 % капитала, который на 1 апреля текущего года у банка составлял 1,6 млрд рублей. Между тем напрямую с компаний группы “Дека” Сити Инвест Банк требует 1,25 млрд рублей, что равно 78 % его капитала.
В материалах иска указано, что это задолженность АО “Дека” по кредиту $ 6,66 млн плюс пени в размере $ 12,5 млн, начисленные с декабря 2017 года. Остальные компании группы привлечены в качестве поручителей, им начислены штрафные проценты за неисполнение договора поручительства. Вероятно, “Геликон” и “Нева-Лизинг” стали кредиторами “Деки” как раз для того, чтобы соблюсти требования по нормативам ЦБ. В Сити Инвест Банке отказались уточнить сумму требований. Арбитраж уже ввел наблюдение в дочерней компании АО “Дека” – “Дека СПб” – по банкротному иску Сити Инвест Банка. Как следует из материалов дела, долг в сумме 483 млн рублей образовался из кредита в размере 250 млн рублей, выданного Сити Инвест Банком АО “Дека” в 2010 году, дочерняя компания выступала по кредиту поручителем. Остальная часть долга – накопленные проценты и штрафные пени. В банкротное дело пытается войти и Юникредит Банк, следует из картотеки арбитражных судов. Сумма долга перед банком пока не раскрыта. Разбираться со сложными схемами долгов будут суды Великого Новгорода, Петербурга и Москвы (иски поданы по месту нахождения ответчиков). В “Деке” запрос “ДП” по перспективам дальнейшей деятельности компании проигнорировали.
В компании сложилась весьма непростая ситуация. С начала года работники подают иски в суды о взыскании задолженности по зарплате, прокуратура выписала штраф за несоблюдение трудового законодательства. В апреле возбуждено уголовное дело из-за уклонения АО “Дека” от уплаты НДС на 26 млн рублей. Из отчетности АО “Дека” следует, что по итогам 2017 года выручка сократилась на треть, до 2,9 млрд рублей, прибыль упала в 14 раз, до 15 млн рублей, по сравнению с предыдущим периодом. Стоимость чистых активов на тот период составляла 762 млн рублей. “Дека” связала снижение показателей с холодным летним сезоном и сокращением потребления кваса. Отчетность за 2018 год еще не опубликована. Взаимоотношения Сити Инвест Банка с АО “Дека” начались в 2010 году. Тогда банк фигурировал в качестве наблюдателя за корпоративным спором двух совладельцев компании ( Андрея Манского и Константина Баринова) из-за долгов по смежному бизнесу – солодовни “Невский берег”. Впоследствии солодовня отошла за долги Промсвязьбанку, Баринов признан банкротом, а Манский продал свою долю в “Деке” Николаю Левицкому, который к 2014 году стал полноправным владельцем компании. На тот момент он занимал должность президента “ГEОТEК Холдинга”, ранее был президентом компании “Eврохим” и вице-губернатором Республики Коми в период правления там Вячеслава Гайзера, ныне ожидающего приговора по обвинению в руководстве преступным сообществом.
“Даже после победы в суде деньги еще надо взыскать, а с этим могут возникнуть сложности”, – полагает Алексей Литовченко, эксперт департамента проблемных активов ГК “Рыков групп”. В случае если Сити Инвест Банку не удастся получить с производителя кваса 1,25 млрд рублей, потери для его капитала будут драматичными. Вероятно, Сити Инвест Банку следовало позаботиться о своих кредитах пару лет назад, до ухудшения финансового положения “Деки”. В конце прошлого года Промсвязьбанк отсудил у этого же должника 99 млн рублей, но денег пока тоже не получил: АО “Дека” подало апелляцию на решение о взыскании, но 30 апреля 2019 года суд ее отклонил.
Комментарии
Карина Артемьева, старший директор рейтингов финансовых институтов Национального рейтингового агентства:
Конечно, нормативы относительно максимального размера кредитного риска на связанные стороны и на аффилированных с банком лиц обязательны к выполнению. Их нарушение влечет за собой меры регуляторного реагирования, вплоть до отзыва лицензии.
Однако на практике (и это не является секретом или открытием) как небольшие частные, так и очень крупные банки данные ограничения обходят. Создается ряд компаний, которые по формальным признакам не попадают под критерии связанности. На них и выдаются кредиты.
В тот момент, когда в банке начинает работать проверка регулятора, подобные схемы вскрываются, и банк получает предписание. Как вариант: подача исков как раз и может быть связана с реакцией кредитной организации на меры надзорного реагирования.
Деловой Петербург – 16.05.2019
