РЕЙТИНГ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ КОМПАНИЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ: ЗАПРОС О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММЕНТАРИЕВ К ИЗМЕНЕНИЯМ В МЕТОДИКЕ

←Запросы о предоставлении комментариев

В декабре 2015 года Агентство подготовило проект изменений к рейтинговой методике, используемой для оценки кредитоспособности инвестиционных компаний, и обращается к участникам рынка с просьбой прокомментировать их, дать свои предложения по корректировке итоговой версии методики и ответить на прилагаемые к тексту изменений вопросы.

Изменения в рейтинговую методологию оценки кредитоспособности инвестиционных компаний

Процесс изменений методик Агентства предполагает тестирование методик по ряду ключевых параметров, определяющих качество их применения и итоговых результатов. Далее представлены изменения в методику в разрезе указанных параметров.

Тест на соответствие исторической и прогнозируемой вероятности дефолта. Определение и интерпретация итогового балла рейтинговой модели

В целом, уровень дефолтности в прошлом был в пределах ожидаемых (прогнозируемых) значений вероятности дефолтов, определяемых на основе Регламента калибровки рейтинговых методик НРА. Таким образом, методика не изменялась из-за несоответствия (превышения) исторической вероятности дефолта ее прогнозного значения. При этом уровни рейтинговых баллов модели, соответствующие рейтинговым категориям,  были изменены, а именно подсчитаны с использованием инструментов кластеризации. При определении их значения использовались базовые и итоговые параметры действующих моделей. Агентство полагает, что данный способ позволяет упорядочивать объекты оценки в сравнительно однородные рейтинговые группы со значительно большей точностью, нежели иные методы определения баллов рейтинговой модели.

Метод кластеризации

Для определения рейтинговых категорий используется механизм k-кластеризации, основанный на алгоритме Ллойда. Кластеризация предполагает выделение k множеств, в каждом из которых расстояние от входящих точек до центра кластера является минимальным. Более подробную информацию о данном алгоритме можно найти в статье Kanungo T., Mount D., Netanyahu N., Piatko C., Silverman R., Wu A. An Efficient k-Means Clustering Algorithm: Analysis and Implementation, IEEE Transactions on pattern analysis and machine intelligence, VOL. 24, NO. 7, July 2002.

Кроме того, в рамках новой методики могут быть скорректированы веса отдельных показателей модели в случае, если данные показатели нерелевантны для данного объекта анализа. К таким показателям могут относиться показатели динамики и сравнительные индикаторы (для новых компаний и компаний с «низкой базой»), показатели диверсификации – в отношении монолайнеров или компаний, специализирующихся на корпоративном бизнесе или бизнесе в интернет (в частности, географическая диверсификация). Таким образом исключается анализ компаний по несопоставимым критериям и увеличивается точность итогового результата рейтинговой модели.

Тест на справедливость состава критериев

Из рейтинговой модели были исключены следующие показатели, оценка которых затруднена, или влияние которых на итоговое значение кредитоспособности банка оценивается как спорное или незначительное, исходя из экспертного мнения и ретроспективных данных рейтинговых моделей:

  • Коэффициент автономии (отношение капитала к активам);
  • Уровень поддержки, принадлежность компании к холдингу/группе;
  • Организация внутренней системы учета;
  • Рейтинги ключевых контрагентов и расчетного банка или банков;
  • Высший менеджмент компании (участие в управлении другими структурами).

Часть исключенных показателей заменены на новые (имеющие лучшее применение, в том числе, в других методиках Агентства). Коэффициент автономии изменен на соотношение собственных средств и активов под риском.

Для корректировки показателей рейтинговой модели компании в зависимости от стадии экономического цикла, для сравнения показателей компании со среднеотраслевыми значениями в модель был добавлен блок анализа сравнительных показателей. Целью введения блока стало определение адекватности деятельности инвестиционной компании среднерыночным условиям, а также, косвенным образом, формирование экспертного мнения об эффективности деятельности менеджмента компании в сложившейся экономической ситуации.

Данный блок основан на сравнении среднеотраслевых значений и значений соответствующих коэффициентов, актуальных для конкретной инвестиционной компании. Из расширенного списка показателей были отобраны наиболее релевантные и экономически значимые (динамика активов, динамика капитала, динамика совокупных оборотов). При этом Агентством была проанализирована имеющаяся статистика по российским инвестиционным компаниям (являясь составителем рэнкингов, НРА обладает необходимой отчетностью) с 2012 года по ноябрь 2015 года.

Блок характеризуется поощрительно-штрафной системой расчета баллов, т.е. при соответствии показателя среднеотраслевому уровню присваивается нулевой балл, при его отклонении от среднеотраслевого уровня – в соответствии с заданной функцией, присваиваются положительные или отрицательные баллы.

Для каждого показателя задан уникальный диапазон нормирования, в рамках которого расчет баллов производится по линейной функции. Расчет диапазонов нормирования производился на основе определения дисперсии показателей по всей статистической выборке. 

С целью исключить противоречивую оценку показателей некоторые показатели модели были выделены как подблоки рейтинговой модели, определяемые в свою очередь несколькими формально независимыми критериями. К таким показателям относятся:

  • Размер и динамика активов;
  • Качество капитала;
  • Рентабельность;
  • Анализ качества балансовых активов;
  • Анализ ликвидности;
  • Инвестиционно-банковский блок операций.

Для корректировки количественных критериев с целью отражения специфики и особенностей учетной и экономической политики компаний в модель внедрены экспертные баллы по блокам, связанным с финансовым анализом:

  • Экспертный балл (прибыль);
  • Экспертный балл (активы).

Тест на адекватность весов критериев

В целом изменения весов были незначительными. Веса блоков модели изменились следующим образом:

Блоки рейтинговой модели

Старый вес

Новый вес

Блок финансового анализа

62,00%

60,00%

Блок оценки нефинансовых критериев (ранее – Блок общей информации)

20,00%

20,00%

Блок оценки рыночных позиций (ранее - Блок диверсификации и структуры бизнеса

18,00%

20,00%

Блок сравнительных показателей

0,00%

±5,00%

Веса следующих показателей рейтинговой модели были увеличены по причине их высокой значимости при оценке кредитоспособности объекта рейтинга:

  • Размер и динамика активов;
  • Качество капитала;
  • Анализ качества балансовых активов;
  • Анализ ликвидности;
  • Репутация собственников и их влияние на развитие компании;
  • Уровень корпоративного управления;
  • Построение системы управления рисками;
  • Место в рэнкинге ИК по совокупным оборотам.

Веса следующих показателей в модели были снижены:

  • Рентабельность;
  • Качество аудита;
  • Инвестиционно-банковский блок операций.

Перечисленные показатели демонстрировали при фактической оценке низкую и даже отрицательную корреляцию с дефолтностью рейтингов.

В рейтинговую модель дополнительно внесены новые показатели:

  • Доступность, актуальность и полнота отчетности по МСФО;
  • Динамика совокупных оборотов;
  • Оценка по сравнительным показателям (отдельный блок модели).

Представляется, что новая модель более адекватно отражает ключевые показатели кредитоспособности компании, тогда как веса показателей, связанных с ее коммерческой успешностью (которая порой достигается при увеличении рисков), а также рыночными позициями в сегменте, который не являются для большинства компаний определяющим, снизились.

Тест на измеримость и однозначность критериев

Новые базовые показатели были добавлены в модель для оценки показателей, если такая оценка вызывала сложности или противоречия, могла вестись непоследовательно или по-разному трактоваться специалистами. В настоящее время в модели предусмотрено около 100 базовых показателей, оценка которых максимально регламентирована и стандартизирована.

В модель включено несколько новых базовых показателей (не считая 4 показателей для оценки сравнительных индикаторов):

  • Активы под риском;
  • Достаточность капитала (капитал/активы под риском);
  • Риски по вложениям;
  • Доля вложений в аффилированные структуры;
  • Уровень иммобилизации активов;
  • Соответствие фактических действий и достижений заявленной стратегии;
  • Место в рэнкинге организаторов и андеррайтеров (cbonds.ru);
  • Место в рэнкинге инвестиционных консультантов (mergers.ru);
  • Количество завершенных сделок в сегменте инвестиционного банкинга;
  • Коэффициент adjHHI для анализа диверсификации по доходам;
  • Коэффициент adjHHI для анализа диверсификации по клиентам;
  • Динамика совокупных оборотов по сделкам с ценными бумагами.

Все диапазоны для нормирования количественных показателей были протестированы с точки зрения адекватности, достижимости, актуальности, соответствия интерпретации значениям. В качестве базового варианта для оценки показателя выбиралось его среднее (медианное) значение для периода 2012-2015 по всем компаниям в рейтинг-листах кредитоспособности и надежности ИК (всего – 47 компаний, 110 рейтинговых моделей).

Наименование

Диапазон нормирования *

Комментарий

Динамика активов

{-8,3%;14,3%}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям

Динамика капитала

{0%;12,5%}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям

Достаточность капитала (капитал/активы под риском)

{10%;80%}

"нормальные" значения показателей для финансовых компаний с данным риск-профилем на основании экспертных оценок

Динамика чистой прибыли

{-5%;5%;40%}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям

Рентабельность капитала

{0%;5%;15%}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям

Доля финансовых вложений в активах

{100%;21,38%;0%}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям

Уровень иммобилизации активов

{20%;5%;0%}

"нормальные" значения показателей для финансовых компаний с данным риск-профилем на основании экспертных оценок

Рентабельность активов

{0%;2%}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям

Уровень текущей ликвидности (L4)

{0,6;1,5} = 0-10 {3;4} = 10-7,5

показатели текущей ликвидности в других моделях НРА для финансовых компаний и банков

Место в рэнкинге ИК по совокупным оборотам

{70;1}

нормирование от первого до последнего мест рэнкинга; неучастие в рэнкинге штрафуется

Место в рэнкинге организаторов и андеррайтеров (cbonds.ru)

{40;30;1}

нормирование внутри рэнкинга, места более 40-го незначительны по объему

Место в рэнкинге инвестиционных консультантов (mergers.ru)

{40;30;1}

нормирование от первого до последнего мест рэнкинга; неучастие в рэнкинге штрафуется

Общее число завершенных IB сделок

{0;5;20}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям

Диверсификация доходной базы

{1;2,18;4,31}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям

Диверсификация клиентской базы

{1;35;100}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям

Динамика совокупных оборотов

{-20%;40%}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям

Динамика активов (сравнительный показатель)

{среднее ±11,4%}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям и стандартных отклонений значений сравнительных индикаторов

Динамика капитала (сравнительный показатель)

{среднее ±7,93%}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям и стандартных отклонений значений сравнительных индикаторов

Динамика совокупных оборотов (сравнительный показатель)

{среднее ±30,91%}

диапазон установлен с использованием фактических показателей по компаниям и стандартных отклонений значений сравнительных индикаторов

* Диапазоны указаны в значениях, определяющих балл по показателю:

  • 0 баллов = минимальный балл = наихудшее значение показателя;
  • 5 баллов = средний балл = медианное или среднее значение показателя;
  • 10 баллов = максимальный балл = наилучшее значение показателя.

Тест на верифицируемость значений показателей

Если фактически значение показателя определяется несколькими независимыми показателями, то он делится на несколько показателей модели. В частности, показатель для оценки эффективности стратегии ИК разбит на два – показатель для учета полноты и оценки предоставленной стратегии, и показатель для оценки соответствия фактически достигнутых компанией результатов принятой ранее стратегии.

Выделены количественные показатели, определяемые путем нормирования, и качественные, определяемые экспертным образом (включая экспертные баллы с критериями для их определения). При этом общий вес количественных показателей в модели увеличился, что снижает неопределенность. Для оценки качественных показателей и экспертных баллов выделены дополнительные критерии и правила определения.

При подсчете экспертных баллов для корректировки значений рентабельности и качества активов рейтинговая методик четко определяет критерии для определения значений баллов. К основным относятся особенности учетной политики, сезонность, разовый характер доходов и расходов, мотивированное суждение относительно качества активов; особенности оценки рыночной стоимости активов; влияние эффекта базы; влияние продуктовой специфики компании; регулятивные требований к компании.

Также определены границы, в рамках которых баллы могут скорректировать значение показателя модели (±50%).

Изменился способ расчета ключевого показателя оценки достаточности капитала – коэффициента достаточности (капитал / активы под риском). Ранее достаточность капитала определялась как простое соотношение балансовых значений капитала и валовых активов компании, независимо от уровня рисков по таким активам. Определение показателя «активы под риском» строится на присвоении нормативных значений риска каждому виду активов. Расчет достаточности капитала, таким образом, осуществляется путем отношения балансовой суммы капитала организации и активов с учетом кредитных, рыночных рисков и риска потери ликвидности. При этом учитывается, что если организация являлась убыточной, то вероятно ей придется покрывать свои операционные расходы за счет капитала, что требует дополнительного резерва устойчивости.

Тест для исключения дублирования и избыточности

В целом, модель демонстрирует адекватные результаты, которые с достаточной точностью позволяют прогнозировать вероятность дефолта. Изменен вес показателя «срок работы компании на рынке» с 5 до 2%, медианное значение показателя составляет более 10 лет для выборки ИК, имеющих рейтинги НРА, и количество новых компаний, появляющихся на рынке, в последние годы незначительно. Корреляция между сроком работы компании и ее кредитоспособностью оценивается как невысокая. 

Тест на искажения в модели

Аналитики Агентства должны вносить необходимые корректировки в показатели модели для исключения сезонности и подсчета динамики по сопоставимым и релевантным с точки зрения анализа периодам.

Расчет показателя «активы под риском» должен осуществляться после тщательной оценки всех расшифровок к статьям балансовых активов.

Расчеты показателей динамики для исключения эффекта низкой базы осуществляются путем нормирования количественных показателей. Кроме того, в оценке динамики в том числе используется экспертное мнение, что позволяет учесть все необходимые нюансы, связанные с эффектом базы.

Модель дополнена сравнительными показателями, позволяющими сопоставить ключевые критерии предприятия со среднеотраслевым уровнем. Тем самым одни и те же показатели дают различные значения модели на разных стадиях развития отрасли и экономического цикла.

Все значения показателей внутри диапазонов нормирования проверены на достижимость и адекватность. Подсчитаны медианы и стандартные отклонения как самих показателей, так и баллов рейтинговой модели. Подсчитаны корреляции всех показателей модели друг с другом.

Тест на уровень уверенности

Внесены изменения в рейтинговую Анкету, содержащую основные сведения для присвоения рейтинга, в части вопросов для получения сведений, необходимых для оценок дополнительных показателей, вносимых в модель.

При неуверенности Агентства или наличии признаков дезинформации модель предусматривает гибкость в вопросах штрафов за неполную информацию или при наличии внешних данных негативного свойства, о которых Агентство не было в надлежащем порядке уведомлено.

Исключается некорректность использования критериев модели, нерелевантных для оценки конкретных компаний. 

Вопросы к экспертному сообществу для комментариев относительно изменений в рейтинговую методологию

  • С вашей точки зрения, есть ли избыточность или ошибки в выборе Агентством ключевых показателей рейтинговой модели и их весов? Какие показатели следовало бы исключить или добавить?
  • Достаточно ли полно и непротиворечиво предлагаемая методика позволяет оценить ключевые параметры, влияющие на кредитоспособность компаний: качество капитала, активов, уровень ликвидности, качество менеджмента и риск-менеджмента, рыночные позиции компании?
  • Достаточно ли ясно и прозрачно изложен в методологии процесс оценки количественных и качественных критериев рейтинговой модели?
  • Достаточно ли гибко и универсально рейтинговая модель учитывает индивидуальную специфику инвестиционных компаний с различным профилем деятельности?
  • Достаточно ли ясно и прозрачно Агентство определяет рейтинговую процедуру и методику оценки инвестиционной компании и присвоения ей кредитного рейтинга? Если нет, что именно необходимо разъяснить дополнительно?

Сроки предоставления комментариев

Агентство просит предоставить комментарии по поводу проекта изменений методики от всех заинтересованных участников рынка к 30 января 2016 г. Просьба присылать комментарии по адресу: http://www.ra-national.ru/ru/about/contacts. Все комментарии будут рассмотрены Методическим комитетом Агентства перед утверждением финальной версии рейтинговой методологии.

Влияние на текущие рейтинги

По итогам изменения рейтинговой методологии Агентство может поставить на пересмотр 5 из 7 действующих рейтингов кредитоспособности ИК. В отношении данных компаний могут быть произведены следующие действия (изменения прогноза, подтверждение рейтинга или пересмотр рейтинга).

Для анализа доли пересмотренных и подтвержденных рейтингов текущая выборка объектов рейтингов не рассматривается как репрезентативная.

Пересмотренная методология оценки кредитоспособности инвестиционных компаний

Рейтинг кредитоспособности – это мнение Агентства о способности рейтингуемого лица своевременно и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства. Уровень рейтинга определяется оценкой вероятности дефолта и отражает способность инвестиционной компании обслуживать собственные обязательства на всем сроке до их погашения. Чем выше кредитный рейтинг, тем ниже вероятность дефолта, и тем выше способность ИК отвечать по своим обязательствам.

Под инвестиционными компаниями (далее - ИК) Агентство подразумевает компании, имеющие лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, выданную в Российской Федерации, на оказание брокерских и/или дилерских услуг. Данные компании также могут иметь другие лицензии и вести иную деятельность, в частности, по доверительному управлению ценными бумагами, депозитарную деятельность.

Методика направлена на определение уровня рейтинга кредитоспособности инвестиционной компании stand-alone без учета уровня поддержки, рейтинг all-in определяется на основании применения данной методологии совместно с методикой учета кредитной поддержки при присвоении рейтингов.

Присваиваемый рейтинг является актуальным в течение одного года и подлежит обязательному пересмотру не реже, чем один раз в год.

Рейтинговая оценка является многофакторной. При оценке кредитоспособности инвестиционных компаний используются финансовые показатели, качественные оценки информации о бизнесе компании, а также информация о компании, находящаяся в открытом доступе. Наряду с этим большое внимание уделяется состоянию отрасли в которой работает компания, для этого формируется аналитика по данному сегменту.

Структура модели анализа инвестиционной компании

  • Блок финансового анализа;
  • Блок оценки нефинансовых критериев;
  • Блок оценки рыночных позиций;
  • Полнота раскрытия информации;
  • Реализация событий, влияющих на уровень репутационного риска компании;
  • Оценка по сравнительным показателям.

Блоки имеют различные веса в зависимости от значимости и степени влияния на кредитоспособность инвестиционной компании.

Блок финансового анализа (Вес в модели – 60%)

В процессе проведении финансового анализа деятельности инвестиционной компании оцениваются следующие показатели:

  • Абсолютный размер активов;
  • Динамика активов;
  • Абсолютный размер капитала;
  • Динамика капитала;
  • Достаточность капитала (капитал/активы под риском);
  • Уровень инвестиций в аффилированные стороны;
  • Динамика чистой прибыли;
  • Рентабельность капитала;
  • Волатильность финансового результата;
  • Доля финансовых вложений в активах;
  • Уровень иммобилизации активов;
  • Рентабельность активов;
  • Уровень текущей ликвидности;
  • Ликвидность активов;
  • Качество аудита;
  • Доступность, актуальность и полнота отчетности по МСФО.

Блок анализа нефинансовых критериев (Вес в модели – 20%)

При проведении качественного анализа оценивается следующая информация:

  • Репутация собственников и их влияние на развитие компании;
  • Срок работы компании на рынке;
  • Наличие среднесрочной стратегии (1-3 года);
  • Соответствие фактических действий и достижений заявленной стратегии;
  • Уровень корпоративного управления;
  • Построение системы управления рисками.

Блок оценки рыночных позиций (Вес в модели – 20%)

При проведении анализа бизнеса компании оценивается следующая информация:

  • Место в рэнкинге ИК по совокупным оборотам;
  • Место в рэнкинге организаторов и андеррайтеров;
  • Место в рэнкинге инвестиционных консультантов;
  • Общее число завершенных IB сделок;
  • Диверсификация доходной базы;
  • Географическая диверсификация;
  • Диверсификация клиентской базы;
  • Динамика совокупных оборотов;
  • Основные биржи, на которых работает компания.

Оценка по сравнительным показателям (Вес в модели – корректирующий ±5%)

  • Динамика активов;
  • Динамика капитала;
  • Динамика совокупных оборотов.

При присвоении рейтинговой оценки Агентство учитывает уровень информационной прозрачности компании, полноту и достоверность предоставленной для анализа информации. Низкая информационная прозрачность, недостоверность или неактуальность предоставляемой Агентству информации может привести к снижению рейтинговой оценки.

Кроме того, оценивается такой фактор как реализация событий, влияющих на уровень репутационного риска компании. В том числе влияние на рейтинг могут оказать следующие события:

  • Несоблюдение законодательства, внутренних правил, принципов этики;
  • Недостоверность отчетности;
  • Сокрытие обязательной к раскрытию информации;
  • Участие в сомнительных операциях;
  • Заниженная оценка рисков, рискованная политика;
  • Конфликт интересов и некорректное раскрытие;
  • Публичные или судебные конфликты и споры по вопросам корпоративного управления;
  • Претензии от государственных органов и штрафы;
  • Негативные публикации в СМИ.

При определении итогового рейтинга компании Агентство также может учитывать следующие факторы:

1) благоприятные или негативные изменения внешней среды (политические, макроэкономические, рыночные риски, конкурентная среда, правовые риски), в том числе:

  • для учета цикличности отрасли;
  • в случае резких изменений переменных денежного / валютного / финансового рынка (курсы валют, процентные ставки, цены на товары и сырье);
  • в случае возможности влияния региональных политических рисков / существенного влияния органов власти на деятельность компании.

2) явные отклонения (лидерство или отставание) компании по сравнению с конкурентами; неучтенная разница показателей компании и ее конкурентов, учет преимуществ монопольного положения, ограничений на конкуренцию или рисков, связанных с барьерами для входа;

3) ненадлежащее качество, неподтвержденная документально или неадекватная оценка стоимости активов и инвестиций при составлении отчетности компании, затрудняющая анализ финансовых показателей и требующая дополнительной экспертной оценки;

4) существенное изменение показателей, описанных выше как критерии рейтинговой модели, которые произошли после отчетной даты, и не были (не могут или не должны быть в настоящее время) учтены в текущей рейтинговой модели, хотя окажут несомненное влияние на нее впоследствии.

5) 100 % владение, тесная интеграция бизнеса, низкая самостоятельности и независимость дочерних структур от материнских, если риски третьей компании полностью определяют риски анализируемой инвестиционной компании.